El triunfo de la política

opinión. Agora...a diario 25/10/2011

Maximiliano Basilio Cladakis

   El triunfo de Cristina Fernández representó, entre otras cosas, el triunfo de la política propiamente dicha. Es decir, lo que triunfó en las elecciones presidenciales, es la política comprendida en su sentido más profundo, o, si se quiere, en su sentido más originario. Se trata de aquella concepción que define la política a partir de la vida en común y de la búsqueda del bien general. Dicha concepción atraviesa una larga tradición en la historia del pensamiento, desde Aristóteles a Laclau, pasando por Rousseau y por Hegel. La política se define, desde esta perspectiva, como una dimensión que no se limita a lo individual y que se extiende hacia lo colectivo, que pone en juego una dimensión que va más allá de lo particular.

   Cuando se dice que, con el kirchnerismo, “volvió la política” se habla de la política en este sentido.  Néstor Kirchner primero, y Cristina Fernández después, lograron, a partir de acciones, discursos y gestos, quebrar con el solipsismo individualista instalado en nuestro país tras casi tres décadas de neoliberalismo. En efecto, estos últimos años la Argentina fue testigo de la emergencia de un sujeto colectivo y de la aspiración de un bien común, más allá de los intereses particulares. Palabras como “pueblo”, “patria”, “movimiento nacional y popular”, volvieron a resonar como elementos claves de la vida política argentina.

   En este sentido, uno de los mayores logros del kirchnerismo ha sido transformar el lenguaje del discurso político imperante hasta el 2003: el lenguaje de la anti-política. Decimos lenguaje de la anti-política porque es un lenguaje que niega la polis, o sea, que niega lo colectivo, lo común. La dictadura, el fracaso alfonsinista y el menemismo constituyeron el desplazamiento de las aspiraciones y proyectos colectivos hacia una lógica que se sustentaba en la centralidad del individuo como sujeto político excluyente. “Gente” pasó a ocupar el lugar de “Pueblo”. Y “gente” no significa otra cosa que la mera sumatoria de individuos, cada uno “al lado del otro”, “enfrentado” incluso al otro, no “siendo con” el otro. El término “gente” no implica una dimensión intersubjetiva, sino que, por el contrario, se refiere a cada individuo persiguiendo su propio fin individual, indiferente al otro, sin ningún lazo que lo una o vincule con él.  El nefasto personaje creado por el nefasto Bernardo Neustadt, Doña Rosa, es un ejemplo claro de ello.

   Sin embargo,  la política, entendida en este sentido, no significa, en modo alguno, la subsunción de lo particular bajo lo colectivo, ni, mucho menos, su anulación. Se trata, pues, de una relación dialéctica, de mutuo enriquecimiento, en donde el individuo se realiza en el  bienestar de la comunidad, y la comunidad lo hace en el bienestar del individuo. En este aspecto, el “regreso” de la política expresado por el kirchnerismo significó la constitución de un sujeto colectivo en el cual los individuos se realizan a partir de la realización del bien común. La Asignación Universal por Hijo, las paritarias, el impulso a la industria, representaron mejoras sustanciales en la vida de los particulares. En este aspecto, el kirchnerismo sigue la línea de lo que decía el propio Perón en La comunidad organizada  acerca de que de lo que se trata es de una armonía entre el individuo y la comunidad.

    Esa es la concepción de la política que triunfó en las elecciones presidenciales. Y esa, también, es la concepción de la política que el Pueblo festejó en la Plaza.

De las PASO a José C. Paz y Vuelta…

opinión. Agora...a diario 6/09/2011

Claudio Peralta

No fue (para propios, extraños y para todos) la sorprendente perforación del cincuenta por ciento de votos destinados a la Presidenta lo que señaló la diferencia abismal que hoy caracteriza al sistema político de nuestro país. Tres meses exactos antes de las PASO, se produce en la política local un salto cualitativo de proporciones que aún no son posibles de dimensionar en todas sus consecuencias, pero de las que los principales actores, entre los que hay que incluir a los medios, empezaron a acusar recibo después de las PASO. Hay que tratar de leer por detrás del dramatismo de las palabras de una mujer para comprender lo que se propone.

En efecto, hay un antes y un después de aquel discurso presidencial del día 12 de Mayo en José C. Paz que puede permitirnos contextualizar y hallar un sentido en el resultado de las PASO. Un discurso en el que se pone en cuestión la metodología de la política en una sociedad plural que decide abocarse a construirse solidariamente como una sociedad de iguales; de iguales ante la ley, de iguales ante las posibilidades y oportunidades sociales que, además y para completar el círculo de la palabra con plena significación, está respaldada por una inequívoca cadena de acciones de gestión de gobierno desde el 2003 para acá. Una igualdad que, igualmente, puede prestarse a equívocos semánticos que la superficialidad y la banalidad periodística, como instrumento de la intencionalidad política manifiesta de las corporaciones de negocios —mediáticas o de otra índole—, puede desvirtuar para convertirlo en un principio político que evidenciaría una presunta disposición hegemónica autoritaria del partido de gobierno. Nada más enajenado.

Es esto lo que desconcierta a los medios, con su «relato» hecho pedazos debajo del «aluvión» de votos y a la oposición política hoy reducida a una expresión patética, salvo algunas excepciones que no son posibles de encuadrar en lo que se ha dado en llamar «vieja política». A los radicales como al peronismo «renegado» en las nostalgias noventosas de la adopciónaggiornante de los postulados del Consenso de Washington, por ejemplo, no les preocupa tanto el «riesgo institucional» que presuntamente para ellos implica la masividad de la voluntad popular que democrática y libremente se vuelca a una opción que, mediante un constante accionar de gobierno, le ha abierto las puertas al futuro, sino que lo que está amenazado para ellos más bien son los privilegios de un «conjunto de familias» que se apoderaron de esos partidos para conformar un nicho político en posiciones institucionales que, dada la pérdida de representatividad social, han devenido, por esos mismos motivos, en el mascarón de proa de intereses corporativos hasta el grado de una total identificación en esos mismos intereses.

Han devenido en una «corporación política» que es contradictoria con la posibilidad de un nuevo pacto para el juego democrático que la sociedad parece venir construyendo sin pausas desde el 2003 a través del modo en que se ha manifestado en las urnas, con la novedad de que ahora determina por medio de las PASO las personalidades y partidos que son del interés de esa voluntad popular para que participen en el juego democrático. Así se explica el buen desempeño de algunos candidatos y partidos con incipiente desarrollo territorial nacional en las primarias, más allá de que podamos o no coincidir ideológica o políticamente con ellos. Expresiones políticas a las que vale la pena prestar atención de cara al futuro porque quizá por aquí termine de configurarse el sistema de partidos que hasta el 2003 había devenido en una burda «partidocracia» —término que debe emplearse con cuidado porque ha sido bastardeado ideológicamente pero que da cuenta de un aspecto de nuestro sistema político que estalló por los aires en 2001— y que explica aquel resonante «que se vayan todos». En esto, por otra parte, reside el valor positivo de las PASO en orden a la calidad del sistema institucional ya que se presenta como la herramienta para que sea la misma sociedad la que determine qué opciones cree como las mejores para competir en la contienda democrática para regir políticamente al país, ya sea en la gestión ejecutiva de gobierno o en la oposición. Que la voluntad popular por sí misma, sin mediaciones, sea capaz de determinar las características del propio sistema político no es otra cosa que un grado mayor de democracia. ¿Pero la incidencia directa de las masas en la configuración del propio sistema político, no implica un «riesgo institucional» si se quiere? Claro que implica un riesgo, pero acá deberá tallar la virtud de los partidos por medio de la claridad de sus mensajes y, sobre todo, su trabajo militante. No hemos visto que nadie señalara esta particularidad positiva de las primarias; por el contrario más bien se las minimizó a grados extremos, precisamente por quienes hoy no son más que resabios de esa «partidocracia».

La misma sociedad, pues, ha sido la que democráticamente ha trazado un límite infranqueable entre «el pasado» y «el presente y el futuro», entre la «vieja política» y la «nueva política», apenas incipiente al día de hoy, algo en lo que la presidenta parece querer comprometerse, ya desde su asunción en 2007, para llevar a cabo hasta donde sea posible en su gobierno tal como lo reafirmara en José C. Paz. Esto explica las abultadas diferencias numéricas del 14 de Agosto porque fue la manera que tuvieron los sectores populares de expresar precisamente ese límite y dejar afuera —o reducir a expresión mínima— a quienes fueron responsables directos o indirectos de gestiones de gobierno vergonzosas o abiertamente representativas de intereses particulares que socavan el bienestar general y la democracia para reducirlos a sólo un juego cínico y formal de alternancia entre oficialismos y oposiciones plenamente coincidentes en su carácter ideológico o en la defensa de intereses que por lo general no son los del conjunto de la sociedad por meras «cuestiones de negocios».

Incluso se puede decir más. Concediendo alguna legitimidad a esos dichos, la percepción de que quedando esos sectores políticos con escasas o nulas posibilidades de acceder al gobierno en el juego democrático estaríamos ante un «riesgo institucional» (en virtud de la presunta vocación hegemónica del partido de gobierno) no es otra cosa que la realidad de un sistema político en pleno proceso de transformación que hoy presenta un partido dominante, el de gobierno —apoyado en una intensa gestión de gobierno cuyos efectos benéficos atravesaron a todas las clases sociales—, pero que, a la vez, presenta aún muchos vacíos que, es de esperar, el mismo proceso político irá configurando con nuevas opciones opositoras pero sin lugar para aquellas viejas expresiones que no tendrán otro recurso que ir en minoría tras las opciones que la voluntad popular ha legitimado con su voto, particularmente a nivel local. En este sentido parece señalar el indicador de los 38 puntos de diferencia entre el FpV y los restantes partidos o las aparentes contrariedades electorales entre las elecciones locales —Santa Fe, Capital— y las PASO.

Ese día de Mayo quedó trazada también la línea que divide el perfil de un candidato a presidente que tiene vocación de representar y gobernar atendiendo a todos los intereses de una sociedad plural de los que no, como condición para jugarse la Presidenta a su reelección en Octubre. El pretexto fueron las antiquísimas prácticas sindicales en relación al poder y a las instituciones que por lo general seguían juegos de esquemas de «suma cero». En efecto, este aspecto es medular porque esa «vieja política» a la que aludíamos también actuaba en esos esquemas.

La política atraviesa todos los aspectos de la vida social y su objeto no son intereses particulares sino los generales o, por lo menos, el equilibrio inestable de multiplicidad de intereses particulares en aras de los más generales. Si en los noventa dominaron el horizonte de la demanda social las organizaciones sociales de desocupados o carentes de medios de vida, tales como tierra o vivienda, desde el 2003 y de manera creciente ese horizonte pasó a estar dominado por las organizaciones sindicales, pero con la dificultad de que sus prácticas y comportamientos aún arrastraban —y arrastran— esas características del pasado. Esto, además de probar que el gobierno no fue neutral en relación a los trabajadores y sus condiciones de trabajo, es razón suficiente para sostener que en la posibilidad de realización de un proyecto nacional y popular juega un papel fundamental el hecho de que los legítimos intereses particulares y las prácticas de las organizaciones sindicales deben supeditarse a los intereses más generales de la comunidad, promocionados activamente desde la «política arquitectónica» de la gestión gubernativa, y que se desvirtúa el sentido y la dignidad de la militancia gremial cuando las organizaciones sindicales y su poder son herramientas de definición política por fuera del marco partidario o haciendo eje especulativo en genuinas demandas que la concertación social puede resolver. Así como es cierto que las entidades gremiales no pueden ser nunca neutras ideológica o políticamente, también lo es el hecho de que para el «cursus honorum» de la política están los partidos políticos y es allí donde los dirigentes gremiales y sociales, con la enorme representatividad social que llevan consigo y con una capacidad que en muchos casos es envidiable, quedan habilitados también para las responsabilidades que el país deposita en sus instituciones, tienen la posibilidad de plantear su vocación política.

Vistas así las cosas, pues, y en la medida que lo dicho hasta aquí es una particular visión o interpretación coyuntural de los hechos que se vienen sucediendo desde 2009, no resulta nada insignificante y no es una mera postura acorde al momento, el pedido de humildad y de abocarse al trabajo de gestión y militancia lanzado por la presidenta después de conocerse los resultados provisorios de las PASO. Es mucho lo que está en juego.

“Calentitos los panchos” o el desafinado clarinete

opinión. Agora...a diario 5/09/2010

José Antonio Gómez Di Vincenzo

El gordo Pizza, en alguna otra oportunidad, no recuerdo bien por qué creo haberlo evocado, ése que llegó al barrio en plena época de la plata dulce y que no perdía oportunidad para enrostrarnos a los viejos habitantes del Bajo todos los chirimbolos que el viejo, en aquel entonces en un ascenso tan pronunciado como su caída libre en los 90, le traía de Miami. A ese gordito divertido no le gustaba perder. En los picados, cuando las cosas empezaban a ir mal, hacía todo tipo de trampas. Agrandaba el arco contrario pateando los buzos que hacían de palos, asimismo achicaba el de su equipo, tiraba la pelota al baldío de al lado para hacer tiempo y demás. Pizza (creo ya haberlo contado, perdón aquel que ya leyó) era el dueño de la única pelota de cuero respetable del barrio. Cuando las cosas se ponían jodidas, el gordito se iba a la casa. Después de hacer trampa, se iba con la excusa de que era la hora de tomar la leche o de bañarse.

El tiempo pasó… En el barrio Pizza pasó a la historia por muchas otras… ¿hazañas? ¿Trampas? Hija de puteces. En mi recuerdo aparece como un anticipo cárnico de un neoliberalismo que se venía, incapaz de dejar de mirarse el ombligo, individualista, canchero sin qué, hablador, boca torcida, risa extraviada, que extorsionaba con juguetes para que los pibes del barrio simulen por un rato ser sus amigos. Igual que el capitalista (ése amo de su padre y por ley transitiva su señor también) en el mercado comprando la fuerza de trabajo, este pibe pretendía comprar amigos. ¿Qué será de su vida?

No importa. Lo evoco porque inmediatamente vino a mí la imagen del pusilánime que en el barrio se envalentonaba cuando la cosa pintaba a favor y rajaba ante la mala, fastidiado pero siempre con mala leche. Mal perdedor, conspirador, torpe. El recuerdo de Pizza va de la mano de la sensación que invade a este cronista mientras lee y trata de digerir el Clarín del domingo. Y aquí vamos…

Una vez más, no sin cierto fastidio, siento la necesidad de escribir al menos unas líneas sobre el diario del hombrecito con clarinete. Iré al punto enseguida. Pero antes una aclaración:

No diré nada en defensa del Ministro Randazzo a quien los acólitos de Noble apuntan casi todos sus misiles (la analogía es mala, debería haber dicho fuegos artificiales) fustigando por la supuesta denuncia que el florido funcionario hizo a los diarios por atentar contra la democracia y rescatando el rol de tres cronistas que por hacer su laburo casi desde el lugar común (como suele ser habitual en el periodismo argentino) son elevados al plano de santos mártires de la causa (Ver nota de Viau). No se encontrará aquí ningún intento por defender a Boudou, a quien se lo quiere presentar como el muchachito irresponsable “que hace pogo en un festival de rock”, un sumiso alcahuete de la presidenta, con la misión de hostigar al periodismo (Ver opinión de Kirschbaum). Diré muy poco de la crítica que recibe Aníbal Fernández, actor importante a la hora de hincharle los huevos a la corporación mediática, demonio principal para el diario, por “desestimar la ayuda del FBI para combatir la inseguridad” (Ver nota de Nievieskikwiat). Mariconamente allí, por no decir cipayamente, la cronista reproduce un facsímil extraído de las comunicaciones secretas de la Embajada de EEUU, llevados a la luz por ese extraño fenómeno denominado WikiLeaks, donde Fernández, cuando era Ministro de Justicia, además de rehusarse a recibir la ayuda del FBI norteamericano, mojándoles la oreja a los yanquis además les dice en la cara, como corresponde a los códigos del barrio, que las tasa de homicidios en la Argentina es significativamente más baja que en los países vecinos tanto como en los Estados Unidos. La verdad no hay mucho que decir. En lo personal prefiero un tipo que tiene claro lo que significa que el FBI accione en el país y por eso les rechaza su “ayuda” a un lame botas que se compra los espejitos de colores de los funcionarios yanquis de Washington. La nota parece más bien un lloriqueo nostálgico evocando tiempos de relaciones carnales que el resultado de una investigación seria.)  Hasta acá. El gobierno tiene sus entrenados defensores mediáticos, no me asumo como tal.

Todo este escrito tiene que ver con el hartazgo. Una vez más, vuelven con esto de la libertad de prensa pretendiendo que el público piense que de lo que se trata es de “subordinar al periodismo”. El que lleva la voz esta vez, su editor Kirschbaum. La categoría es nueva pero vieja al mismo tiempo. El gobierno no censura como se hacía en épocas de dictadura dice Kirschbaum en su editorial. “No existe censura directa” sostiene. Nunca explica la supuesta categoría opuesta: la censura indirecta que parece sí estar vigente. Coherente con el todo, nunca explica nada, nunca desarrolla un concepto que pretende hacer funcionar como categoría de análisis. El editor del clarinete habla de “condicionamientos”. Pero… ¿Qué entiende nuestro personaje por condicionamientos? Que el gobierno no quiera poner publicidad oficial en su diario, que utilice los medios estatales y a privados amigos para “demonizar y descalificar toda aquella versión que afecte el relato oficial” (Las negritas son de Kirschbaum). El rezongo llega al paroxismo total cuando el editor acongojado dice.

“Lo cierto es que ponen empeño en esa tarea [está hablando de los Ministros y de la tarea que según él, ellos llevan a cabo participando en programas y diarios afines al gobierno para criticar a Clarín y hostigarlo para tratar, supuestamente de subordinarlo] y se olvidan de que, entre sus funciones, está la de garantizar los derechos de la sociedad, no de una porción que le es adicta, no importan cuán grande ésta sea”. (Las negritas son de Kirschbaum).

Tremendo… Quienes votan por K son adictos y los funcionarios K idiotas que no cumplen el rol de defender el derecho de todos. El derecho de todos es supuestamente el derecho a informarse con el objeto de construir opinión. Derecho que el diario Clarín viola permanentemente. Derecho que el diario niega a quienes sí como adictos reproducen lo que el clarinete y sus acólitos dicen.

Se está confundiendo nuevamente a la gente. Acá no hay un derecho, hay una necesidad. La necesidad del diario de decir lo que se le canta sin que nadie diga nada, la necesidad de hacer resonar su clarinete, funcional defensor de los intereses materiales del grupo y sus amigotes y de mantener embobado a todo aquel sujeto interpretado, renuente a preguntarse si será verdad. ¿Qué tiene que ver la publicidad oficial en esto? ¿Le faltarán fondos a Clarín? ¿Se estará fundiendo y por eso quiere mamar de la leche que da la vaca Estado? Leche frugal que el diario pretende hacer mermar todo el tiempo, dado que siempre se pone del lado de quieres se rehúsan a aportar impuestos, de quienes se miran el ombligo, de quienes desempolvan cacerolas cuando les tocan el bolsillo, de quienes piensan sólo en ellos. Porque ese dinero de la publicidad oficial sale de los impuestos que todos pagamos y la verdad el gobierno lo invierte donde se le da la gana. No hay ley que lo obligue a financiar todos los diarios. Por demás sería una tremenda huevada financiar a quien todo el tiempo, con muy mala leche, pone palos en la rueda, desde la crítica infame. En la esquina de casa te decían, “calentito los panchos”. En la esquina, unos lo pibes más avivados dicen, “andate a cagar” “ganá una elección y después hablamos”.

Por suerte cada vez son más los que comienzan a despertar para ver que en realidad lo que tenemos entre manos no es una lucha por la libertad o los derechos (valores que dicho sea de paso, el editor y los chupamedias de Noble siempre ponen en el plano de la fantamagoría) lo que existe es una lucha por cuestiones materiales y concretas, por proyectos de país diferentes y que en esa lucha, clarinete está perdiendo desde hace ya varios meses porque el proyecto que contó con mayor aval de votos hace poco le moja la oreja, se mete con intereses muy concretos que lo afectan.

Nota: Kirschbaum dice que quizá Boudou confunde la militancia con el pogo “y sus seguidores entiendan que `la lucha’ sea el insulto anónimo por Internet a cualquiera que siga algo que no encuadre en el catecismo”.  Quien esto escribe reivindica una jugosa y suculenta puteada cuando del otro lado el interlocutor es un soberado reventado, este epistemólogo devenido cronista ensalza el “sabés qué… sos un pelotudo” cuando del otro lado hay un papanatas que se ofusca, persigna e insiste en ir por el lado de la inconsistencia lógica y la falacia. Ahora bien, me da la sensación que el enojo es desmedido. Conozco muchos amigos que en sus blog, escriben sendas críticas al clarinete y las firman. No sé qué es lo que molesta tanto a Kirschbaum. ¿Alguna puteada en Twitter? Vaya a saber por qué está fastidiado con eso. Si mira bien, en la blogósfera podrá cosechar buenos y grandes críticos (no este cronista, no me incluyo) que además de constituir una masa crítica de intelectuales orgánicos dispuestos a pulsear poder con el medio ya sea a favor del gobierno K o a favor de la lucha en general, también estarían dispuestos a putearlo. Nota bis: desconfío del tipo que quiere que todos sean sus amigos y nadie lo putee.

¡Pobre Clarín! Está condicionado por el gobierno que no quiere poner publicidad oficial en sus páginas. El llanto me recuerda a la llorona Pizza y sus reclamos cuando el partido se le ponía adverso. La verdad me da lástima. ¡A ver si juntamos unos mangos para que el clarinete pueda seguir sonando desafinado!

La verdad, a esta altura, es que aquel viejo “qué te pasa Clarín, estás nervioso” quedó chico. Me viene a la mente un “me tenés podrido Clarín”. En efecto, el diario del hombrecito clarinetista pudre. Y los manotazos de ahogado se traducen como chapoteos en el agua de quien ya no sabe qué inventar. Subestima la capacidad de análisis de quien lee, inventa lisa y llanamente noticias, ve la historia con todas las respuestas construidas a priori, fuerza los hechos para que encajen en su discurso, manosea la información y haciendo todo esto dilata un triste final, el del que queda pagando porque no sabe perder, el del que se va lloriqueando a casa porque no tiene con qué. Como hacía Pizza.

                                                                 

La oposición: entre la desesperación y la “ausencia” de proyectos

opinión. Agora...a diario 31/08/2011

    Es sabido: la oposición está desesperada. El arrollador caudal de votos que recibió Cristina Fernández de Kirchner en las PASO fue un golpe demoledor. Octubre que, hasta hace unas pocas semanas se le presentaba a la oposición como la posibilidad de realización de los anhelos de ballotage y de un posible triunfo posterior, ahora se les aparece bajo la forma de una pesadilla.

Maximiliano Basilio Cladakis

    El cumplimiento de esa pesadilla implicaría que el oficialismo acreciente su ya enorme caudal electoral mientras que ella viera reducir el suyo propio. Por lo tanto, tras el 14 de agosto, el objetivo de la oposición ha pasado a ser  intentar reducir, por cualquier medio, la cantidad de votos que la Presidenta pueda cocechar de aquí a las elecciones generales. Es decir, el objetivo no es otro que reducir al mínimo posible su derrota.

    Para llevar a cabo dicha tarea, la oposición se ha válido hasta el momento de las más diversas herramientas. Por un lado, alentada principalmente por la UCR, una de estas herramientas ha sido intentar propagar la idea de que una victoria del más del cincuenta por ciento por parte del oficialismo, y la consiguiente posibilidad de que este recupere el quórum propio en el Congreso, significaría el peligro de una “hegemonia absoluta” por parte del Poder Ejecutivo, lo cual podría llevar a la Argentina a convertirse en una “Monarquía Constitucional”. Por otro lado, proveniente esencialmente del “peronismo” opositor (o, como muy bien lo llama Horacio Verbitsky, del “peornismo opositor”), tanto en su versión duhaldista como rodríguez-saaista, se encuentran las denuncias de fraude. Con esto, es claro, lo que se intenta es esmerilar la contundente diferencia de votos entre el oficialismo y la oposición. Bajo la hipótesis del fraude, el kirchnerismo, si bien logró más votos que cualquier otra fuerza, la diferencia sería menor a lo que parece y podría, entonces, tras octubre, haber un ballotage. En tercer lugar, ha comenzado a surgir, en los últimos días, el reclamo por la boleta única para ser empleada en las próximas elecciones.  El rechazo del oficialismo de modificar el formato de la elección sería, según la oposición, a causa de que el nuevo formato lo perjudicaría. 

   Sin lugar a dudas, se trata de argumentos lamentables. Con respecto al primero, no hay nada que decir, cualquier intento de refutación sería otorgarle una seriedad de la que carece. Sólo cabría recordarles a los “republicanos” y “constitucionalistas” que sostienen esta tesis que es la propia Constitución la que afirma la soberanía del voto popular y que si el pueblo elige un gobernante, dicho gobernante lo será por cuatro años con la posibilidad de ser reelecto una vez consecutiva, y que eso, en forma alguna, es una monarquía constitucional, ya que es la misma Constitución la que no acepta ningún tipo de monarquía. En lo concerniente a la segunda, los datos finales de la elección, validados por el Poder Judicial, no sólo no demostraron que Cristina Fernández de Kirchner obtuvo menos votos que los dados a conocer en el conteo provisorio, sino que se contaron alrededor de cuatrocientos mil más a favor de la Primera Mandataria. Así que, salvo de tratarse de un “autofraude” como ironizó la portada de Página 12, se trató de unas elecciones claras y transparentes.  Con respecto a los reclamos por la boleta única, la posición del oficialismo es la única razonable: cambiar el formato en el mismo proceso electoral es realmente descabellado. Además, vale agregar, que  no está claro el motivo por el cual se dice de manera tan firme que el nuevo formato perjudicaría al oficialismo.

    Como dijimos, se trata de argumentos lamentables que no tienen el menor interés por sí mismos. Sin embargo, lo que sí es interesante, es el hecho de que, para intentar lograr reducir la diferencia de votos con el oficialismo, la oposición no recurre en ningún momento a argumentos políticos. En su intento de lograr el consenso de parte del electorado,  la oposición no hace hincapié en políticas o proyectos alternativos. Ninguna de las fuerzas que conforman esta unidad monocorde pareciera tener un proyecto que confronte con el oficial. El proyecto kirchnerista está claro desde un primer momento: inclusión social, defensa de los derechos humanos, industrialización, unidad regional, etc. Dicho proyecto es explicitado tanto en las palabras como en los hechos. Precisamente, las campañas del oficialismo son las únicas que se fundan en la política propiamente dicha. Por el contrario, ninguna de las fuerzas de la oposición pareciera tener un modelo para contraponer al que el Gobierno Nacional se encuentra llevando a cabo actualmente.

    Sin embargo, que no parezca poseer uno, no quiere decir que no lo tenga. Precisamente, hablar de una “ausencia” de proyecto político por parte de la oposición es un error, y, además, un error peligroso. La oposición tiene un proyecto y este proyecto es el neoliberalismo. Tanto la UCR como el “peronismo” opositor son representantes de intereses corporativos como los de la Sociedad Rural o los del Grupo Clarín. En cierta medida, puede pensarse a Alfonsín, a Duhalde o a De Narvaez como empoderados de estas corporaciones que tienen como fin último reestablecer el modelo de país que sirva  a sus intereses. De ahí, la no explicitación de sus proyectos políticos ya que se trata de proyectos excluyentes para las grandes mayorías que entronizan los intereses particulares por sobre el interés colectivo.

    Con respecto a las opciones opositoras de “centro-izquierda” y de “izquierda” no hay mucho que decir. En el caso del “socialismo” liderado por Binner, en el único momento en que habla de política y suena medianamente “progresista” es cuando dice tímidamente que apoya algunas medidas del Gobierno. El impulso que hoy está recibiendo por parte de los medios de comunicación hegemónicos, debido a la pobre elección de sus candidatos más afines, no tiene otra razón de ser que intentar restarle votos al kirchnerismo con una figura no tan identificada con los intereses corporativos (pero que, en última instancia, responde a ellos, como en el caso de la Ley 125) y que puede presentarse como una alternativa “por izquierda” al oficialismo.

    Por último, en el caso del Frente de Izquierda,  su campaña se basó exclusivamente en el lloroso pedido de que los voten para poder presentarse en octubre, banalizando, para ello, con total liviandad y volviendo  farsesco un fenómeno trágico  en nuestra historia: la proscripción política. Además, como dato aparte, el brindis de Altamira con el antiguo director de la que fue la más apologética revista de la última dictadura, dejó de manifiesto la verdad de aquella sentencia que afirma: “a la izquierda del kirchnerismo está la pared”.

  

  

  

   

            

Asco

opinión. Agora...a diario 25/08/2010

Edgardo Pablo Bergna 

“La mitad”

 Leí de nuevo el texto publicado en Página 12 porque me sorprendió la noticia: “El fiscal porteño Martín Lapadú citó a Fito Páez a una audiencia de conciliación con dos abogados que lo denunciaron por la nota”

El martes 12 de Julio el diario Página 12 publicó una contratapa firmada por Fito Páez  tras las elecciones donde Mauricio Macri fue reelegido para la jefatura de gobierno de la CABA  “Da asco la mitad de Buenos Aires” se leía en una de las líneas escritas en prosa de tono escéptico, línea que disparó con rapidez la acción del fiscal Martín Lapadú aquel ávido de justicia sobre estudiantes, y mas, si se solidarizan con obreros.

Antes, Fito, había escrito una de sus canciones mas “potentes” para mi gusto:

 No es bueno nunca hacerse de enemigos

que no estén a la altura del conflicto

que piensan que hacen una guerra

y se hacen pis encima como chicos

que rondan por siniestros ministerios

haciendo la parodia del artista

que todo lo que brilla en este mundo

tan solo les da caspa y les da envidia

“Al lado del camino” de donde extraje estos versos, le valió a Páez dos Grammy latino en el año 2000. El mismo tono poético, ahora, hace que dos abogados hayan tomado la línea “Da asco la mitad de Buenos Aires” como un agravio. Uno, Ricardo Monner Sans “denunciante compulsivo” Otro, Javier Miglino quien en su blog junta firmas para pedir juicio político al juez Eugenio R. Zaffaroni o vomita: “Hugo Chávez pelado: Animo Venezuela! Cada vez falta menos para la libertad!” entre otras barbaridades que dan vergüenza (asco) citar.

Estos, piden una disculpa pública a Fito Páez. Se consideran discriminados.

¿Y a éstos?

J P Sartre escribe “La Nàusea” en 1932, no pude dejar de pensar en la novela la primera vez que leí el artículo de Fito, tiene algunas notas que me actualizan la sensación que transmite el personaje  Antoine Roquentin al que le daba náusea (asco) las actitudes de las personas  en una sociedad hipócrita. ¿Se hubieran sentido discriminados los dos abogados en Francia de los `30?.

“Las utopías mas originales suelen nacer del asco. Ahora somos víctimas de la globalización imperialista que provoca asco en los sectores progresistas...”  Señalò  Mario Benedetti. Como se ve el “asco” es una expresión que surge en el ámbito de las letras, del arte; mas que de la política.

Y para terminar…

“¿Usted ve alguna salida?

Lo que es yo, por mi parte, no la veo.

Hay gente que entiende lo que está pasando, pero se limitan a lamentarlo. Falta pasión, ese es el secreto de este gran globo democrático en que nos hemos convertido. Durante varios lustros hemos sido serenos, objetivos, pero la objetividad es inofensiva, no sirve para cambiar el mundo, ni siquiera para cambiar un país de bolsillo como éste. Hace falta pasión, y pasión gritada, o pensada a los gritos, o escrita a los gritos. Hay que gritarle en el oído a la gente, ya que su aparente sordera es una especie de autodefensa, de cobarde y malsana autodefensa. Hay que lograr que se despierte en los demás la vergüenza de sí mismos, que se sustituya en ellos la autodefensa por el autoasco. El día que sientas asco de tu propia pasividad, ese día te 

convertirás en algo útil.” 

 M Benedetti

“LA TREGUA” 

(Montevideo - 1960)

¿Qué mas decir? Sino que, lo que los dos abogados hacen, es banalizar el poder judicial denunciando entupidamente a quien, en este caso, utiliza las palabras, extendiendo los límites semánticos mucho mas allá de lo que, seguramente, ellos son capaces; habida cuenta de su medianía intelectual.     

Política densa versus política virtual

opinión. Agora...a diario 18/08/2011

Por José Antonio Gómez Di Vincenzo

El resultado de las PASO ha dejado claro el peso de la política densa por sobre la virtual. Más allá de todo tipo de considerando acerca las iniciativas y concreciones del Gobierno Nacional (como en otros casos regionales, habría una sábana de críticas por hacer pero también, aplausos y elogios para reconocer ciertos logros), la cosecha de votos conseguidos en su apoyo dan cuenta de que un amplio espectro de ciudadanos prefieren el discurso que, desde lo concreto, se eleva al plano de las formulaciones abstractas, pero siempre para cambiarle la vida a la gente, implementando acciones verdaderamente transformadoras (ley de medios, tema jubilatorio, asignación universal, etc.) a la construcción mediática que más que proponer una estrategia trastocadora de lo dado o bien destila rencores y odios, o bien desglosa un rosario de consignas impracticables, o bien se esgrime como una política orientadora hacia un futuro ideal, en el que no es posible detectar más que lo mismo y un poco riguroso análisis de la coyuntura global, regional y local. Y creo que lo prefieren porque notan que, efectivamente, algo ha cambiado en sus vidas, en las de sus vecinos y en la Argentina. El Frente para la Victoria es, a mi juicio, uno de los poquísimos espacios políticos (si no el único, habría que discutirlo más detalladamente) que han sabido desplegar una política densa.

Pero antes de proseguir, es preciso ahondar en las categorías expuestas en el título de esta nota para que el lector comprenda el alcance de la proposición con la que empezara este desarrollo. En rigor, defino la política densa como una política anclada en lo concreto, que se construye sobre el barro de la historia, busca transformar, lenta pero insistentemente, los condicionamientos materiales y las percepciones y sentimientos que afloran en el nivel de las ideas. Es una política que vuelve a reclamar la profundidad y el alcance del sentido mismo de la palabra. Es esa que se hace en el Poder Ejecutivo pero también, en los parlamentos y en los barrios, para ir, por poner un ejemplo concreto, redefiniendo los lazos sociales destruidos por el neoliberalismo, con las metas puestas allá lejos y sabiendo que cuestiones coyunturales, como por ejemplo, la famosa “inseguridad” no responden a la falta de leyes fuertes o acciones del Estado sino a la pauperización y deshumanización a las que nos sometieron el capitalismo y el neoliberalismo.

A diferencia de ésta, llamo política virtual, a esa suerte de ficción o construcción que se realiza para ser puesta en escena en programas de televisión, radio o en las redes sociales y páginas de internet. Política transparente, liviana, no confrontativa, que anula los conflictos y contradicciones y procura llegar al ciudadano por su costado más superficial, menos racional, más ligado a su rol de autómata que de transformador de lo dado. Y mientras pienso en ello, vienen a mí las imágenes de los spot publicitarios con que algunos de aquellos que hicieron sapo en la tabla de guarismos el domingo pasado, pretendían instalarse como alternativa. La política virtual no busca cambiar nada, sólo obtener el poder; el poder por el poder en sí, como instrumento para el logro de fines muy mezquinos. Igualmente, la política densa busca poder, por qué negarlo. Pero existe una diferencia: es el poder necesario para confrontar y transformar las circunstancias, es un poder que se construye desde acciones colectivas o desde ciertos espacios buscando convencer al colectivo.

Instalar el personaje es diferente de instalar una idea que surge de una posición clara dentro del esquema de poder y que responde a la necesidad de cambiar las condiciones materiales para ir cortando el espiral reproductivo y profundizador de las diferencias sociales que se instaló en el país desde antes de la dictadura militar del 70. Quedó claro el domingo pasado: cuando no hay política que llega materialmente a los ciudadanos, del pelaje que sea dicha política, la cosecha de votos sólo llega de parte de adherentes fieles al amo, de la derecha autóctona más rancia también fiel a sus amos y reconocedora de sus títeres o de parte de resentidos electores que odian a la presidenta vaya a saber por qué motivo y otros que vía asociaciones de ideas con escasa ilación se instalan más cerca de lo desopilante que de una construcción de elección responsable. Minorías recalcitrantes habrá siempre, en estas pampas como en las más antiguas democracias. Alambradas no hacen daño. Gente que piensa que la política es un robo también y que de nada sirve pensar antes de ir a votar porque votando se puede cambiar lo dado, por suerte cada vez menos. Dicho sea de paso, el resurgimiento de la militancia juvenil y el nacimiento de agrupaciones políticas variopintas no debe llamar la atención si uno comienza a tener presente que dichos fenómenos van de la mano del resurgimiento de la política concreta a partir de los últimos años.

Entonces, como decía, la política virtual sin apoyo en lo concreto no remonta vuelo. No gana elecciones. Y si las gana, no transforma nada. Es más proclive a reproducir ciertas condiciones funcionales al poder económico. Y cuando hablo de apoyo en lo concreto no hago referencia sólo al trabajo en el territorio sino también al planteo y la concreción de transformaciones a nivel macro, desde estrategias que apuntan a la defensa de un proyecto nacional que toca intereses y es capaz de hacerle frente a las corporaciones. Lamentablemente, a veces, desde algunos espacios que vuelan bajo, la política se ha interpretado sólo como dádiva, como reparto de vituallas, no como el esfuerzo de la militancia por cambiarles las condiciones de vida a los semejantes en su totalidad como seres humanos dignificando su condición de trabajadores. Fenómeno de los 90 es la diferenciación entre una política marketinera de la gestión para los eventuales ganadores del sistema y los que aún colgados se mantenían dentro de los espacios de consumo abyecto y morboso y una política de la dádiva para paliar (por un muy corto plazo y con muy poco alcance, puesto que no se planteaba como planes sociales para incluir y brindar herramientas para salir adelante) la miseria de aquellos que se caían del cuadro porque el sistema los dejaba afuera. Ganado dentro del shopping, ganado para arriar a los actos, nunca seres humanos libres capaces de ser incluidos en la economía y en el proyecto.

El panorama actual muestra que algunas cosas están cambiando. A pesar de ello, algunas preocupaciones asechan a este cronista desde los más oscuros rincones de su mente rumiante.  Porque el triunfo de la política densa y concreta debe sostenerse con más profundas y mayores transformaciones y porque frente a quienes buscan la igualdad se encuentra un poder resistente a los cambios, un poder que además de intereses económicos en sectores productivos cuenta aún con las corporaciones mediáticas; esas que instalaron a muchos de los personajes que compitieron el domingo pasado y que buscarán volver al ruedo en octubre. Pero también, las mismas que, yendo a tocar la fibra más elemental del ciudadano lograron imponer a papanatas y mercachifles, tanto en Santa Fe y como en la CABA. ¿Qué tan transformadora será la política densa del Gobierno Nacional como para ir logrando una transformación material que neutralice los efectos mediáticos y la resonancia de ideologías neoliberales? ¿Será así, se podrá neutralizar el efecto mediático? Es una pregunta que queda picando. Una respuesta negativa derribaría el supuesto que sostiene tanto a la primera afirmación de esta nota como a la nota misma. Y entonces, la política densa no sería más que la nostalgia de un pasado feliz en la mente de algunos que todavía creemos que podemos ir hacia un mundo igualitario y no esa nefasta postal de las distopías o utopías negativas.

Por otra parte, un tema más. El lector atento notará que el artículo se plantea desde las más austeras generalidades. Me pregunto: ¿Por qué el ciudadano de la CABA (no ese que materialmente e ideológicamente se alinea automáticamente con el Pro sino el trabajador del suburbio sureño, por poner un ejemplo) votó al personaje liviano e insulso en su territorio y al denso para la Presidencia de la Nación? ¿Es que de parte de todos los votantes tenemos el mismo nivel de percepción del carácter denso y virtual de las propuestas de los candidatos o algunos ciudadanos responden sólo a estímulos de orden económico u otro tipo, y con su voto a los oficialismos entienden que puede quedar todo como está? Porque en honor a la verdad y en rigor, la política densa se mostró capaz de conseguir adhesiones masivas favorables sólo en las PASO siendo preciso recordar que hace apenas poco tiempo en la CABA y en Santa Fe ganaron u obtuvieron buenos resultados los personajes livianos, el oficialismo local. Un dato más para complejizar las cosas. En San Luis, la única provincia donde el Frente por la Victoria no triunfó, la gente prefirió a Alberto Rodríguez Saá, uno de los políticos que menos presencia tuvo en los medios durante la campaña electoral. ¿Es Rodríguez Saá un exponente de la política densa? Puede ser.  Porque faltó aclarar que cuando hablamos de política densa versus política virtual no se está haciendo una distinción que apunte a qué lugar del espectro ideológico ocupa cada agrupación, partido, frente o propuesta. En efecto, puede haber política densa de izquierda o de derecha, progresista o no, liberal o conservadora. Y si hubiese habido una política densa de derecha representada en los candidatos que se presentaron el domingo tal vez las cosas hubiesen sido diferentes el fin de semana pasado. Porque lo cierto es que de un tiempo a esta parte la derecha en la Argentina no cuenta con representantes que esgriman un discurso denso con alcance concreto. Tal vez porque después de los 90 y de la crisis del 2001, no puedan ir de frente y decir cuáles serían los cambios que propugnan en el nivel de lo real y entonces, no les quede otra que presentarse como una ficción, esgrimiendo slogans vacíos.

Por demás y yendo a la cuestión de los medios específicamente:

¿Cuánto daño pueden hacer los medios de comunicación y en general las nuevas tecnologías de la información y comunicación a una construcción de opinión autónoma, libre, crítica? ¿Pueden hacer ganar elecciones a ciertos candidatos o sólo darles entidad, instalarlos sin más?

Entiendo que hasta ahora no han logrado mucho. Pero el filósofo y el científico social saben que no pueden quedarse con las primeras impresiones. Sabido es, desde los aportes de grandes intelectuales del 70, que los medios pueden influir en las tomas de posición y pueden hacerlo de diversas formas. Por mi parte, creo que el tema debe retomarse habida cuenta de que los medios de hoy, no son los de aquella época, las estructuras que los sustentan son diferentes y el capitalismo mismo se ha reformulado.

A partir de lo expuesto propongo dos niveles de análisis: uno superficial, que apunta al mensaje en sí, a su contenido; otro, profundo, que apunta a la forma mediante la cual el mensaje es emitido. Hay que ponderar la manera en que los medios y las nuevas tecnologías actúan sobre las subjetividades. Pero ese trabajo demanda tiempo y un espacio que excede los límites de esta nota. Sólo puedo conjeturar y decir que en el nivel más superficial, el medio no puede lograr que un discurso vacío adquiera vuelo. Me parece que el daño se nota cuando vamos a lo profundo, cuando comenzamos a ponderar ciertas formas de construcción de sentido y subjetividades. Habrá que estudiarlo.