El fraude: última arma de la oposición

opinión Agora...a diario 24 de Junio 2009

Maximiliano Basilio Cladakis

El fraude es el último “as” en la manga de la oposición. No hacemos referencia al fraude como acción, sino a la denuncia de fraude. Tras haber agotado todas las formas posibles de atacar al Gobierno y a sus candidatos (formas que fueron desde lo jurídico y el intento de invalidar candidaturas hasta la tan lamentable comparación del ex presidente con Hitler y con Stroessner), la oposición tiene como último recurso, tras una posible derrota en los comicios, acusar al oficialismo de fraude en las elecciones. Incluso dicen que el Gobierno mandó a imprimir boletas falsas de la oposición para ponerlas en lugar de las verdaderas, y que, tras el conteo de votos, serán tomadas como impugnaciones.

La campaña, ya antes de su inicio, apareció “ensuciada”. Y es la oposición la que la ensució. Esta bien claro que se quiere imponer un clima destituyente y las acusaciones de fraude no son sino un eslabón más en la cadena. Si a lo largo de un año y medio, no se pudo torcer la voluntad popular y esta llegase a mostrar el próximo domingo que continúa acompañando al modelo continuamente reelecto desde el 2003, el recurso que queda es quitarle legitimidad a dicho apoyo. Los grandes medios son partícipes de esto último, se evidencia en la manera en que difunden la sospecha sobre las elecciones. Por otro lado, al igual que en el conflicto con el “Campo”, están apareciendo técnicas de “baja intensidad”; es decir, cadenas de mails y mensajes de celular, advirtiendo sobre el supuesto peligro de fraude.

Si bien hablan de democracia y de república, tanto la oposición política como la mediática, lo que buscan es socavar los cimientos mismos de la democracia. A lo que apuntan es a que, en el caso de que pierdan, las elecciones sean consideradas ilegítimas. Negar la legitimidad de los comicios ha sido un mecanismo utilizado, a lo largo de nuestra historia, para avalar los golpes de estado y sus consiguientes dictaduras. La oposición es tan nefasta que no tiene ningún prurito en utilizar este tipo de medios.

El huevo de la serpiente
opinión Agora...a diario 20 de Junio 2009
Edgardo Pablo Bergna

Alfredo De Angeli tuvo su momento de gloria. Gloria instalada a partir de la construcción operada por los medios de comunicación apelando a la opinión/pública-sentido/común actualizando la figura creada por Bernardo Neustad: Doña Rosa.

A partir de Marzo de 2008 instalado el lock-out agroexportador, quien fuera el máximo actor en las rutas, Alfredo De Angeli, representó un modelo cuyos rasgos amplificados y prolijamente editados, son los esperados de, y por, “la gente” cansada de una política “autoritaria” y asfixiante (cuya única legitimación, paradójicamente, estaba dada por el apoyo popular que ofrecieron la “urnas” pocos meses atras).

Es lógico, Alfredo es un hombre común, con un lenguaje común, sin otro discurso que el que “le” surge cuando su corazón se lo pide frente a cientos de chacareros, y a través de las cámaras de TV, frente a todos, mujeres y hombres del país.

Fue así como nuestro personaje “vivo” en las pantallas, en el papel de los diarios y hasta en las páginas de un libro, fue requerido y convocado como lo mas conspicuo. Aquel a quien invitar a nuestra mesa nos halaga, porque habla con “nuestro propio lenguaje”

Eduardo Bussi presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA)puntualiza que De Angeli ”Nunca tomó una decisión inorgánica, tiene su estilo, sus tonos, a veces bravuconea, pero es un orgánico. No hay puja por la conducción, aunque él se ganó un mayor protagonismo dentro de la Federación Agraria para el futuro. Sin querer hicimos un buen dúo".

Fue entonces cuando un matutino tituló: “Stolbizer estuvo con De Angeli y dijo que lo ve más cerca de la Coalición que de Macri” "Alfredo, fuiste la voz de los que no tienen voz. Tu voz ha significado la representación de la gente que trabaja en el campo", lo elogiaba Margarita Stolbizer.

Poco después un título anunciaba que: “De Angeli empezó a recorrer universidades” aclaración, la universidad a que hace referencia el artículo es la “Universidad Austral”, universidad privada,que como puede leerse en el sitio de la institución: "Para asegurar esta orientación cristiana, la Prelatura del Opus Dei brinda su asistencia a la Universidad" allí es donde empezó y terminó de recorrer las universidades y donde expresó "Todos juntos, ¡minga nos van a poner de rodillas!"

Es evidente que Alfredo sigue ganando popularidad y apoyo, y luce como “Una bendición de De Angeli a la cruzada anti K” tanto, que como explica el artículo de Clarín “En Pergamino, corazón agrícola del país, Francisco de Narváez y Felipe Solá tuvieron que rendirse ante la evidencia: el mellizo Alfredo De Angeli desata mucha más euforia entre la gente que ellos…”. ¿No es como para tener al entrerriano en casa?

Pero en estos días, el 13 de Junio, el personaje cuyo lustre le fue dado, el que brilla como mero reflejo de luminarias que provienen de operaciones mediáticas, comenzó a apagarse. Mostró aquello que muchos vimos desde que apareció por primera vez, su discurso simple, su facies de “hombre bonachón” escondía su costado atávico: "Después del 28 de junio, después de la derrota, hay que ver si los Kirchner cambian el rumbo, si no habrá que juntar un millón de firmas y pedirles que adelante el traspaso de las bancas" "si son democráticos tienen que entender la voluntad popular y van a tener que torcer el rumbo económico". Fue después de esas declaraciones que “De Narváez frenó a De Angeli” compañero de caminatas y campaña.

El freno de Francisco De Narváez no fue suficiente. Quien fuera “la voz de los que no tienen voz” volvió a hablar. Esta semana la Mesa de Enlace, reunida en La Sociedad Rural de Paraná, con la presencia de Mario Llambías y Hugo Biolcati recibió las sabias palabras del dirigente de la Federación Agraria de Entre Ríos quien le propuso: "buscar a los empleados de las estancias, subirlos a la camioneta y decirles a quién hay que votar".

“De Angeli recibió una lluvia de críticas por su nuevo exabrupto” así ve Clarín los dichos del “chacarero” y así lo expresa el arco opositor al gobierno, azorado por el hecho de que, quien mejor los representa en la praxis, no tuviera el tono suficiente para disimular lo que ellos mismos piensan. Había que seguir negando la acción destituyente denunciada por “Carta Abierta” hace mas de un año.

Pero De Angeli tuvo que retractarse y lo hizo: "Me expresé mal, pero me entendieron peor. En realidad quise decir que había que facilitar a los (peones rurales) que viven lejos para que lleguen a las escuelas y decirles a quién no deben votar para que no haya más campos vacíos, más tranqueras cerradas". Nos estarán tomando el pelo, o estará de moda a partir del voto “no positivo” de Cobos, afirmar con proposiciones negativas.

La expresión mas dura frente a los dichos de De Angeli fue la de Eduardo Buzzi, presidente de la FAA. Hacían un “buen dúo”, pero… hay intimidades que no se ventilan, entonces debió decir que: "cuando la notoriedad es un fin de las personas, tiene que ir al psicólogo porque tiene un problema de narcisismo mal resuelto".

Quizás DeAngeli tenga un “narcisismo mal resuelto” pero son ellos quienes alimentaron al “gauchito bonachón”: Stolbizer/Carrió, De Narváez/Solá/Macri, Llambías/Biolcati, los medios de comunicación y la clase media. Los dichos de De Angeli expresan exactamente los deseos y las expectativas de cada uno de los enunciados arriba (entre muchos otros). No se asombren, De Angeli no cambió; fue y es una bestia. Esa oposición lo sabía y es tan responsable como el, de otra manera es tan inepta que no lo reconoció apenas se puso el diente que le faltaba, o cuando dijo: quien quiera lomo que lo pague 90 pesos, como en Europa. Ellos cuidaron el huevo y es Alfredo De Angeli quien horada la cáscara desde adentro.

54 AÑOS

0pinión Agora... a diario 17 de Junio de 2009

Maximiliano Basilio Cladakis

Hace 54 años se realizó el bombardeo a Plaza de Mayo. Todavía hoy se desconoce la cantidad exacta de muertos, pero fueron muchos, más de quinientos. Apenas unos meses después, la “Libertadora” se erguiría triunfante por sobre el Gobierno más popular de nuestra historia. El acto fue un crimen nunca juzgado, un crimen contra el Pueblo; sin embargo sus perpetradores decían hacerlo en nombre de la democracia y de la republica. Por años, los gobiernos posteriores (tanto militares como constitucionales) fueron cómplices con su silencio. Incluso, desde el mismo peronismo, con el abrazo entre Menem y Rojas, se continuaría la complicidad. Recién el año pasado, se realizó un homenaje a gran escala a aquellas victimas del terrorismo anti-popular y se levantó un monumento a su memoria. Nuestra Presidenta se encontraba encabezando el acto. Nuestra Presidenta, precisamente, a cuyo gobierno se lo acusa de ser poco democrático y de no ser una república. La oligarquía campestre, los medios de comunicación, una oposición política conformada por conservadores, radicales y “socialistas”, una intelectualidad que añora la Argentina “en serio” de Mitre, Avellaneda y Roca, son quienes realizan dicha acusación. Es decir, los mismos que perpetraron bombardeo hace 54 años, levantan, hoy, las mismas acusaciones contra un nuevo Gobierno Nacional y Popular.

Pino y Scalabrini
0pinión Agora... a diario 16 de Junio de 2009

Edgardo Pablo Bergna

Poco tiempo atrás en un texto que publicamos en “Ágora Buenos Aires” expusimos mas o menos extensamente nuestra opinión sobre la situación preelectoral. “Elecciones,Junio 2009” titulábamos el escrito.

El núcleo del texto hace referencia a lo que, para nosotros, es una gran escisión entre teoría y praxis. Quienes asumimos el compromiso de apoyar y defender los intereses mas representativos del pensamiento de izquierda al no verlos realizados en su absoluta totalidad rechazamos políticas que realmente benefician al pueblo, decíamos en el texto citado. En esa dirección es muy razonable lo que dice Carlos Heller "si a este gobierno le va mal no viene Pino (Solanas), viene (Mauricio) Macri"

En el mejor de los casos quienes mantenemos un pensamiento de izquierda, apoyado en una ideología común, somos incapaces de unificarnos con fines políticos y asumir una realidad histórica que incluso trasciende lo nacional para extenderse en un proceso latinoamericano donde se van unificando expresiones progresistas.

Con todo, a nuestra Latinoamérica le quedan Estados (Perú, Colombia, México y otros) que expresan políticas conservadoras, de derecha a tono con la política oficial de Europa y Estados Unidos. Vemos en estos días como el gobierno Peruano defiende su “tratado de libre comercio” sobre la vida de personas que considera de “segunda”. Esa es la manera de resolver los conflictos de la derecha. Nosotros lo sabemos muy bien y la oposición apoya ese modelo.

La oposición ideológica y política al gobierno de Cristina Fernández nos aleja taxativamente de cualquier idea de unificación de América latina en torno a valores progresistas, de izquierda si se quiere. Nos alinea con los Estados latinoamericanos que apoyan a los amos de siempre.

Duele ver, como decimos al comienzo, que quienes asumimos el compromiso de apoyar y defender los intereses mas representativos del pensamiento de izquierda al no verlos realizados en su absoluta totalidad rechacemos políticas que realmente benefician al pueblo. Duele ver a Pino Solanas (a quien reiteramos nuestro respeto) contradecirse en la praxis política. Nos emociona con sus palabras en el homenaje a Scalabrini Ortiz: “Hoy debemos recoger su legado y su causa, que es la causa nacional emancipadora, que todavía cree que la Argentina puede recuperar sus recursos naturales y utilizarlos para acabar con la pobreza y la indigencia, para reconstruir los ferrocarriles y sus industrias, las flotas marítima y fluvial y para financiar su desarrollo científico y tecnológico"

Y se olvida de las palabras que en realidad hicieron de Scalabrini una persona digna, capaz de someter sus mas íntimas convicciones a un plano ético es decir político. "Hay muchos actos y no de los menos trascendentes de la política interna y externa del general Perón que no serían aprobados por el tribunal de ideas matrices que animaron a mi generación... no se trata de optar entre el general Perón y el arcángel San Gabriel, sino entre el general Perón y Federico Pinedo. Todo lo que socava a Perón fortifica a Pinedo..." Escribió R.E.Ortiz en su momento.

http://www.psa.org.ar/solanas-en-el-homenaje-a-scalabrini-ortiz-su-legado-es-la-causa-nacional-emancipadora-que-pide-recup

http://www.juliaperie.com/?p=457

Al final tenían razón, mentían. Y para colmo, quien nos viene a avisar

0pinión Agora... a diario 12 de Junio de 2009

Edgardo Pablo Bergna

En un nuevo comunicado de prensa la Unión Industrial Argentina (UIA) instó suspender a Venezuela del MERCOSUR.

Los argumentos empleados para proponer que Venezuela deje de pertenecer a los Estados que participan del tratado son… ninguno, solo afirman que la ola de estatizaciones producida por la compra de empresas de Techint… no les gusta, y que el Estado Argentino debe pronunciar públicamente su desacuerdo (el de ellos).

“La Unión Industrial Argentina sostiene con fundamentos que esta política, dando lugar al desarrollo de una economía no de mercado, derivará de manera inexorable en competencia desleal, poniendo en serio riesgo el proceso de integración del MERCOSUR”. Es parte del escueto documento firmado por la Unión Industrial Argentina el 10 de junio de 2009.

En Washington, Estados Unidos, representantes de UIA hicieron conocer su inquietud frente a la entidad anfitriona, la National Association of Manufacturers. No quisieron perder la oportunidad de demostrar su oposición a Chavez y de paso, “acusar” a su “aliado”, el gobierno argentino. Para completar, en el ámbito local, el diario Clarín publicó un artículo firmado por Marcelo Bonelli afirmando que:

“El embajador Milton Drucker, jefe del área Cono Sur del Departamento de Estado norteamericano fue claro con los empresarios de nuestro país: "No entendemos a la Argentina". El subsecretario de Asuntos del Hemisferio Occidental dio una larga lista de países amigos y con problemas de América del Sur; Craig Nelly agregó: "Argentina no está en nuestra agenda y todo se debe a la posición de su Gobierno. Ambos funcionarios formularon estas declaraciones el miércoles, ante la cúpula de la Unión Industrial Argentina, en las oficinas del poderoso Departamento de Estado de Estados Unidos."

Todo había salido perfecto, o casi, pues Milton Druckery y Craig Nelly, si, los funcionarios del “poderoso Departamento de Estado de Estados Unidos”, como embelezado llama Bonelli, se vieron obligados, hoy mismo a última hora de la tarde, a emitir un comunicado donde se expresa su "objeción en los términos más duros posibles" al diario Clarín. Dicen sentirse defraudados a pesar de tener una relación de largo tiempo con el diario, por el hecho de que en ningún momento chequearon la fuente en Estados Unidos para confirmar las citas atribuidas a ellos. Era verdad, Clarín miente, o la que que mintió fue “la cúpula” de la UIA, que es exactamente lo mismo.

En la sección documentos de Atenea Buenos Aires se puede leer (en inglés) el texto completo al que se hace referencia como la nota del diario Clarín
http://www.clarin.com/diario/2009/06/12/opinion/o-01937342.htm
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=149761&id=297112&dis=1&sec=1

La "conversión" de Cleto

Opinión .Agora...a diario 11 de Junio de 2009

Maximiliano Basilio Cladakis

Cuando uno pensaba que Cobos no podía sorprenderlo más, siempre aparece algo nuevo. Al vicepresidente no le basta con estar haciendo campaña con el Acuerdo Cívico y Social . Ahora, se reúne con De Narváez para solidarizarse con él por la causa de la efedrina y para diagramar proyectos en común para presentar en el Congreso. Sin embargo, esto tiene una explicación. Desde el famoso voto “no positivo”, Cobos se encuentra constituyendo su carrera a partir de la negación del “kirchnerismo”. El “Campo”, Techint, Carrio, De Narváez, no importan los rostros, lo que importa es que se opongan al oficialismo. Por su parte, tanto a las corporaciones como a los candidatos les interesa tener a Cobos de su lado. Cobos, pues, tiene el encanto del “converso”. Cobos era kirchnerista y se convirtió al antikirchnerismo. Como todos los “conversos”, lleva al extremo su posición sin tener ni siquiera un mínimo de recato formal. Todo lo que sea “antikirchnerismo” recibe su sonrisa campechana e ingenua (decimos “ingenua” por no decir “idiota”). Cobos fue elegido por el Pueblo para acompañar un determinado proyecto político, al cual, luego de su “conversión” no hace más que negar. Eso hace que, si bien para algunos tenga (como dijimos) el encanto del “converso”, para otros merezca el repudio de los traidores. Porque entre los conversos y los traidores no hay mucha diferencia, casi ninguna. Y Cobos lo demuestra diariamente.

Opinión .Agora...a diario 10 de Junio de 2009
En campaña (Politica)
Edgardo Pablo Bergna

El pasado martes 9 de Junio, ayer, Francisco de Narváez y Felipe Solá candidatos de Unión Pro, PJ disidente viajaron a Pergamino, provincia de Buenos Aires.

En campaña, se oían los rumores de una “carta abierta a Francisco de Narváez” que había publicado el diario “La Opinión de Pergamino” su reclamo: "no hay productores agropecuarios formando parte de la lista (de Unión Pro) de diputados nacionales y provinciales". Firmaban, un grupo de productores agrarios autoconvocados.

El primer candidato de la fórmula supo disculparse, argumentando que, "muchos que han querido participar en estas elecciones, no han podido hacerlo ahora" y aclaró que "en las listas hay un orden y no pudimos poner a todos" dejando las puertas abiertas a que participen del proyecto de nueva “gestión”, sabemos lo renuente que suele ser el candidato al mote de “político”, antes prefiere el de “empresario”

El rol reservado a Felipe Solá en el acto de campaña pareció ser mas formal, de maestro de ceremonias, se diría, en tanto que, se dedicó a elogiar a quienes, además de su compañero de fórmula compartían la escena: Alfredo, dijo, a quien calificó de “hombre símbolo del año pasado”, Alfredo de Angeli, titular de la Federación Agraria de Entre Rios, orador junto a Solá y De Narváez, en su discurso nos convenció que no estaba "haciendo política", solo "acompañaba a una fuerza política" y "pelear por las soluciones que el campo está reclamando".

Mas adelante, siempre la misma escena, otro elogiado por Solá, a éste le esperaba un sentido agradecimiento, tanto que nos parece prudente dejar las últimas palabras de este artículo al ingeniero agrónomo: “Quiero agradecer especialmente la participación de alguien que durante todo el año pasado mostró que no hacía falta ser un hombre demasiado conocido, que gesticulara demasiado que hacía falta tener una gran inteligencia emocional, ser un hombre de bien tener la humildad y la grandeza”, “Me estoy refiriendo a Luciano Miguens, él mantuvo la unidad en momentos difíciles”.

opinión Agora...a diario 9 de Junio 2009

Encuestas a medida ¿Quién no quiere ser Joven y culto?

Edgardo Pablo Bergna

El diario La Nación publicó el Domingo (y hoy) una”Encuesta exclusiva de Poliarquía para LA NACION” allí se sostiene que hay una leve tendencia a favor de Francisco De Narváez sobre el ex presidente Néstor Kirchner. Medición hecha para los lectores del diario, que discrepando con las mediciones publicadas por las demás consultoras, agrega una sutil comparación que hace sentir jóvenes a quienes se decidan por De Narváez.

“La clave de De Narváez para crecer tanto en el interior como en el conurbano parecen las generaciones sub 40. En la franja etaria que va de 18 a 25 años el empresario le saca una ventaja de 8 puntos al kirchnerismo, y en el grupo que va de 26 a 40 años, lo supera por 9,4 puntos. En cambio, en la franja de 41 a 60 años están casi empatados, mientras que Kirchner gana por 3,4 puntos entre los mayores de 60”

Pero sobre todo cultos, la encuesta exclusiva para La Nación revela que:

“Kirchner recoge la mayor parte de los votos entre los ciudadanos con estudios primarios, De Narváez entre los de estudios secundarios, y Stolbizer entre los universitarios, igual que Sabbatella. Patti, en cambio, es más fuerte en aquellos con estudios primarios, igual que Kirchner”.

No hay duda, para La Nación, la falta de educación y la senectud serán la causa del eventual triunfo en las legislativas de la fórmula Kirchner y Scioli, pero además en algún punto equipara a Néstor Kirchner con Luis Patti, procesado y detenido por crímenes que el mismo diario “La Nación” ha tratado de minimizar, pero sobre todo justificar.

opinión Agora...a diario 7 de Junio 2009

¿Lo mismo?

Maximiliano Basilio Cladakis

Margarita Stolbizer, refiriéndose a Kirchner y a De Narváez, dijo: ““pelean por el aparato pejotista de la provincia, pero no se preocupan por atender las preocupaciones de la gente”. Para la candidata a legisladora por el Acuerdo Cívico y Social, Kirchner y De Narváez son “más de lo mismo”. Ambos sólo se preocupan por el “aparato”, y no por la gente.

Stolbizer hace algo muy común en las campañas políticas, afirmar como “lo mismo” a dos fenómenos distintos. Cuando se realizan estas equiparaciones lo que se hace es tomar uno o más elementos compartidos, para, a partir de él o ellos, sostener la identidad entre ambos. Durante la Guerra Fría esta era una estrategia muy utilizada por Estados Unidos. En efecto, se equiparaba la figura del comunismo con la del nazismo. El elemento en común entre ambos sistemas era el desprecio hacia las democracias liberales. A partir de dicho desprecio (sin importar los motivos de ese desprecio, ni las características propias de cada sistema, ni tampoco que, antes de la guerra, el nazismo y las democracias liberales se unieron en la lucha contra el comunismo) se afirmaba que “comunismo” y “nazismo” eran lo mismo ya que se trataba de dos sistemas “totalitarios”.

Según Stolbizer, el elemento que hace que Kirchner y De Narváez sean lo mismo es el “aparato pejotista”. El razonamiento puede sonar legítimo. Sin embargo, también es legítimo decir que ella y De Narváez son lo mismo, tan sólo hay que concebir de otra forma el elemento en común. En efecto, el “properonismo” y el ACyS, tienen muchos elementos en común. Ambos apoyan a las corporaciones agrarias, piden el fin de las retenciones, defienden a las afjp, se indignan ante una ley que pueda tocar levemente los monopólicos intereses de los grandes medios de comunicación, acompañan a Techint en sus reclamos, sienten repulsión hacia el vínculo que la Argentina tiene con la Venezuela de Chávez, desean volver a las “relaciones carnales” con Estados Unidos, etc.

Stolbizer dijo que ni Kirchner ni De Narvaez se preocupan por la “gente”. Más allá del término “preocuparse” (que efectivamente tiene connotaciones referentes a la vida interior de los individuos) lo que sí podemos afirmar es que la política tanto de Stolbizer como la de De Narváez se ocupan de la misma “gente”; es decir, de los altos dirigentes y magnates de las corporaciones, trátese de las agrarias, de las industriales, de las financieras, o de la misma CIA.

opinión Agora...a diario 6 de Junio 2009

¿Seremos Techint?
Edgardo Pablo Bergna

En un artículo anterior, para Ágora Buenos Aires, titulábamos ¿Seremos el campo? El año pasado las empresas agroindustriales se atribuían una argentinidad con mayúscula. Daba un poco de espanto, entonces, escuchar el sonido de las cacerolas, que con su ritmo, acompañaban un: “todos somos el campo”. Tonada interpretada por la clase media bajo la dirección de la Sociedad Rural Argentina, y sus socios.
A un año, mas o menos, de ese episodio, y frente a la Nacionalización* llevada a cabo por el gobierno de Venezuela de la empresa Techint, se han escuchado voces de alerta y repudio contra el gobierno… ¿de Venezuela? .Si, pero sobre todo del gobierno Argentino incapaz de defender la honra de los Rocca, propietarios del holding.
"Ya nos peleamos con el campo. Ahora pelearse contra otra rama importante de la economía...Hay que reflexionar sobre este tema", fueron las declaraciones del Vicepresidente Julio Cobos en TN. Por su parte desde el otro sector de la oposición De Narváez se ve "preocupado" por la situación de Techint al sostener que la expropiación de tres de las firmas del grupo en Venezuela "es una señal de lo que puede pasar acá".
Es patético ver como la oposición en su conjunto que dice representar a la mayoría de “la gente” y, por supuesto los medios de comunicación, defienden a una empresa privada transnacional de un gobierno que se “chaviza” y no reacciona con violencia contra Venezuela en defensa de los intereses de… ¿Techint? ¿Seremos todos Techint entonces?. todavía todos somos el campo. ¿O es que todos somos del campo y ahora también somos de Techint? Habría que demostrarle a éstos señores que muchos de nosotros no le pertenecemos.

*Nacionalización a través de la compra a precio justo, y con seguridad mayor al que hubiera pagado otro operador privado, en tanto que, la maniobra para comprar, es primero desvalorizar y así pagar mucho menos del valor real de la empresa. Se ha visto en las condiciones que se vendieron las empresas del Estado en nuestro país y entre privados es lo que origina concentración oligopólica

Opinión Agora... a diario 5 de Junio de 2009
El Nacionalismo de Techint

Maximiliano Basilio Cladakis

La semana pasada, la Presidenta dijo que hay quienes son argentinos para reclamar pero no para invertir. Lo dijo en referencia a Techint, holding empresarial que pidió (exigió, mejor dicho) que el Gobierno Nacional interceda con su par de Venezuela por la conocida y supuesta “expropiación” de una de sus industrias. El holding recibió una cuantiosa suma (eso quiere decir que no hubo “expropiación), pero de dicha suma el porcentaje de inversión en nuestro país fue cero.

Ayer, el ex presidente Nestor Kirchner acusó al mismo grupo empresarial de tener una deuda con los trabajadores de 27 millones de pesos, al mismo tiempo que uno de sus directivos se apropió de la exacerbada cifra de 6 millones de pesos. El ex presidente señaló la hipocresía del holding que alega como causa de la deuda la crisis internacional.

Tanto lo denunciado por la Presidenta como por el ex presidente evidencian que los intereses nacionales por los que Techint se desgarra las vestiduras no son sino los intereses de sus bolsillos. Ni la inversión en la Argentina, ni el sueldo de los trabajadores son, para Techint (y para la oposición política y mediática que le sirve de coro) cuestiones de interés nacional. La única cuestión de interés nacional es el bolsillo de las corporaciones. Y cada día se encargan de dejarlo más en claro.

Macri y su Nueva Policia

Opinión Agora... a diario 3 de Junio de 2009

Maximiliano Basilio Cladakis

“Mauricio Macri designó como director del Instituto Superior de Seguridad Pública (la academia de la futura policía porteña) al abogado y académico Daniel Pastor, convencido crítico de los organismos de derechos humanos y defensor de la prescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad. “La imprescriptibilidad, que contradice todo humanismo, es la contraparadoja del Estado constitucional de derecho. Es el caso en el cual este artificio vuelve a ser omnipotente y levanta una de las barreras que él mismo había creado como límite infranqueable a sus poderes”, dice en un artículo publicado en el sitio digital El Dial. En otros escritos, cuestionó fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el caso de la masacre de Barrios Altos (en Perú) –que fue uno de los fundamentos para la anulación de las leyes de Punto Pinal y Obediencia Debida– y en el caso de la muerte de Walter Bulacio, que Pastor califica como “infortunio”, ya que “no se produjo por los malos tratos de la policía sino por otra circunstancia”. También cuestionó duramente la decisión del gobierno de Néstor Kirchner de someter a la consulta pública la designación de los miembros de la Corte Suprema, a la que calificó como “normativa cabalmente populista”. Los polémicos artículos han sido replicados por el abogado Leonardo Filippini, del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), y criticados por organismos de derechos humanos”.

Videla, Eduardo, Página 12, 3 de junio de 2009


La elección de Macri no es aleatoria. Nada en Macri lo es. El recorte a los maestros, los parapoliciales encargados de embestir durante la noche a los sin-techo, los incontables desalojos, el cuidado y reparación de las calles del microcentro, los subsidios dados a la educación privada. Y ahora esto. El director de la Academia de la futura policía porteña es reconocido a partir de su labor como crítico de las organizaciones de DDHH y por negar crimenes de lesa humanidad. No se trata de piezas aisladas; por el contrario, se trata de elementos que conforman un mismo sistema, una misma ideología (por más que Macri y sus seguidores renieguen del término). Perjuicio de lo público, beneficio a las entidades privadas, más exclusión a los excluidos, represión, fuerzas de seguridad preparadas para criticar con las armas (como aquella crítica de la que hablaba Marx, pero en sentido opuesto) los derechos humanos, calles limpias y arregladas que alegren la vista de las señoras de Barrio Norte. Ese sistema, esa ideología, ese modelo (porque las políticas de Macri, efectivamente, nos muestran que hay dos modelos) es el neoliberalismo. Riqueza para pocos; miseria, analfabetismo y “palos” para todos los demás.

El lema de campaña de Macri era: “Va estar bueno Buenos Aires”. Tal vez, Buenos Aires vaya a estar bueno, siempre y cuando uno no sea pobre, ni “negro”, ni vaya a caer en manos de la Nueva Policia.

Opinión Agora... a diario 2 de Junio de 2009
La oposición y las corporaciones

Maximiliano Basilio Cladakis

El viernes pasado, representantes de la oposición presentaron en el Congreso un proyecto para que Venezuela no forme parte del MERCOSUR. Se trataba de Federico Pinedo (PRO), Enrique Thomas (peronismo disidente) y Fernando Iglesias (Coalición Cívica). Lo que los movió a esto (si bien es claro que Chávez nunca fue de su agrado) fue, obviamente, acompañar el repudio de algunos empresarios argentinos hacia las políticas “estatizantes” del Gobierno venezolano.

Sin lugar a dudas, es interesante ver la manera en que las dos alianzas más importantes de la oposición unen sus fuerzas para proyectos comunes. Dicha unión también pudo verse en el conflicto entre el “Campo” y el Gobierno. Con respecto a este último, hoy mismo, tanto miembros de la CC, como del Partido Socialista, como del PRO, como de la Unión Cívica Radical, continúan uniendo sus voces exigiendo el cese de las retenciones.

Unos pueden ser más reaccionarios y otros más “progres”, unos pueden contar entre sus filas a ex-represores y otros a “socialistas”, unos pueden ser columnistas diarios de TN y otros dueños de América. Sin embargo, cuando se trata de defender a las corporaciones económicas, tanto del “Campo” como de la “Industria”, no tienen ningún prurito en dejar de lado cualquiera de estas diferencias.

En una declaración oficial, la UIA sostuvo: "Bajo las condiciones actuales el ingreso de la República Bolivariana de Venezuela es incompatible con los intereses de la integración regional y de nuestro país". Para la UIA, la integración regional sólo es válida si a ellos les conviene, de la misma manera en que los intereses de “nuestro país” sólo valen en tanto se equiparen los intereses nacionales a sus propios intereses. La oposición piensa exactamente lo mismo. La nación que defienden es la de las corporaciones. Aunque unos utilicen como instrumento el republicanismo y los otros la "mano dura".